1. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
2. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.
В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи либо системы веб-конференции.
3. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.
Комментарий к ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса
1. Комментируемая статья содержит общую дефиницию применительно к пониманию судебных доказательств как важнейшего комплексного института в арбитражном процессе. Его применение имеет особенности на каждой стадии судопроизводства в основной и проверочных судебных инстанциях. Другие федеральные законы регламентируют судебные доказательства с учетом специфики судебного рассмотрения отдельных категорий гражданских дел.
В частности, применение комментируемой статьи сопряжено с возможным и необходимым использованием федеральных законов, перечисленных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 мая 2004 г. N С1-7/УП-600 "О федеральных законах, применяемых арбитражными судами в соответствии с содержащимися в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации отсылочными нормами".
2. Часть 1 ст. 64 АПК дает легальное определение доказательствам в арбитражном процессе как сведениям о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Законодатель исходит из целей унификации доказательственного права, для раскрытия доказательств использует словосочетание "сведения о фактах". Поэтому в данной норме факты и обстоятельства дела являются понятиями равнозначными и взаимозаменяемыми.
3. Сведения об обстоятельствах дела могут служить доказательствами в суде только в том случае, когда они получены в порядке, предусмотренном законом. В связи с этим АПК определяет процессуальные средства, из которых могут быть получены сведения о фактах, а также порядок их получения (ст. ст. 64 - 89, 161, 163, 165 АПК и др.).
Перечень допускаемых законодательством процессуальных средств доказывания содержится в ч. 2 комментируемой статьи: письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что современная система средств доказывания не является закрытой, поскольку допускает применение иных документов и материалов.
АПК расширил традиционную систему средств доказывания. Появились новые средства доказывания, такие как аудио- и видеозапись, иные документы и материалы.
Введение аудио- и видеозаписи как средств доказывания обусловлено потребностями судебной практики. Все более распространенным становится фиксирование деловых встреч и других важных событий с помощью магнитных носителей, видеокамер.
Комментируемый Закон не дает определения аудио- и видеозаписи, подробной регламентации их в качестве средств доказывания. В научной литературе справедливо отмечается, что вероятно возникновение коллизий между процессуальным законодательством и многочисленными международными актами по правам человека, Конституцией РФ, гарантирующей право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, иных сообщений. Новизна рассматриваемых средств доказывания для арбитражного судопроизводства сопряжена с необходимостью осмысления критериев допустимости аудио- и видеозаписей как средств доказывания, их места и значения в системе иных средств доказывания.
Применение аудио- и видеозаписи в качестве средств доказывания в арбитражном судопроизводстве имеет большие перспективы. Они могут использоваться для установления фактов заключения договора, владения и пользования имуществом, иных юридически значимых фактов.
Наибольшее количество вопросов вызывают средства доказывания, собранные в группу иных документов и материалов (см. комментарий к ст. 89 АПК).
4. Доказательства классифицируются прежде всего на первоначальные (полученные из первоисточника) и производные (полученные при помощи другого доказательства); в зависимости от возможности прийти к определенному или предположительному выводу о доказываемом факте - на прямые и косвенные; по источнику - на личные, вещественные, смешанные.
5. Часть 1 ст. 64 АПК наряду с понятием доказательств указывает также на факты, которые с их помощью устанавливаются. К ним относятся обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон и иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Юридическое значение указанных фактов различно. В связи с этим встает вопрос о предмете доказывания, т.е. круге юридически значимых фактов, от установления которых зависит разрешение дела по существу.
Традиционно к предмету доказывания относят юридические факты, составляющие основание иска и возражений против него. Предмет доказывания формируют те факты, которые имеют материально-правовое значение. Но познавательная деятельность суда этим не ограничивается. Наряду с юридически значимыми фактами материально-правового характера суд познает факты, имеющие процессуальное значение, факты, необходимые для предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Совокупность всех названных фактов имеет собирательное наименование пределов доказывания.
В широком смысле все факты, относящиеся к делу, имеют то или иное значение для его рассмотрения и разрешения. Но при этом не все факты имеют равное влияние на подведение итогов судебного разбирательства. Поэтому критерием отнесения фактов к предмету доказывания является их значимость для установления фактических обстоятельств дела, правильного применения норм материального права.
Доказательственные факты, как правило, выступают в виде косвенных доказательств. Нормы материального права не определяют, какими доказательствами, прямыми или косвенными, должны устанавливаться те или иные факты. Поэтому предмет доказывания составляют как юридические (материально-правовые), так и доказательственные факты. Все остальные факты (факты, имеющие процессуальное значение, факты, необходимые для предупреждения правонарушений в сфере предпринимательской, иной экономической деятельности) доказываются в самостоятельном порядке.
Факты предмета доказывания могут быть подразделены на положительные и отрицательные. В данной классификации они рассматриваются как научно-практические категории, нормативно заданные модели. Положительные отражают существование какого-либо фактического обстоятельства. Это факты наличия чего-либо, совершения каких-либо действий. То, что было или еще есть в исследуемых судом правоотношениях (например, заключение договора). Отрицательные - факты отсутствия чего-то, несовершения каких-либо актов, невыполнения обязательств. Отрицательные факты в конечном счете указывают на то, чего нет или не было в реальной действительности (например, недопоставка товара, несвоевременное выполнение обязательств).
При рассмотрении жалоб и представлений вышестоящие инстанции нередко обнаруживают ошибки, свидетельствующие о необоснованности решений в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК).
При этом следует выделить две категории ошибок:
а) включение в сферу исследования юридически безразличных для конкретного дела обстоятельств;
б) игнорирование юридически значимых обстоятельств. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2009 г. N 15274/08 отмечалось, что суды апелляционной и кассационной инстанций, признав хозяйствующий субъект законным арендатором, не учли ряда существенных обстоятельств по делу.
Арендатор пользовался спорным имуществом на основании охранно-арендного договора, который был досрочно расторгнут решением арбитражного суда в связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора. Следовательно, у судов первой и кассационной инстанций отсутствовали основания для признания арендных обязательств с участием арендатора действующими. Доказательства наличия иных оснований для пользования спорным имуществом истцом не представлены.
Допустимым доказательством признаются объяснения участников судебного разбирательства, которые даются арбитражному суду с использованием систем видеоконференцсвязи.
6. Нормативное регулирование доказывания в арбитражном судопроизводстве подчинено цели, задачам и принципам арбитражного процесса. Гуманизация современного арбитражного судопроизводства находит реализацию в доказательственном праве. Одним из проявлений этого является установление запрета использовать судебные доказательства, полученные с нарушением закона. В качестве доказательств нельзя использовать информацию, полученную с помощью пыток, насилия, жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения. Никто не может без добровольного согласия быть подвергнут медицинским или иным экспериментам (п. 2 ст. 21 Конституции РФ) с целью получения доказательств. Запрещается собирать, хранить, использовать и распространять информацию о частной жизни лица без его согласия (п. 1 ст. 24 Конституции РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Это общее правило получило конкретизацию во всех процессуальных отраслях. Часть 3 ст. 64 АПК также не допускает использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона. Суть предписания состоит в том, что законодатель в императивной форме обязывает при выявлении подобного рода нарушений исключать те или иные доказательства из системы средств доказывания по конкретному делу.
Законодатель подтвердил правильность широкого подхода к пониманию допустимости доказательств в арбитражном судопроизводстве. Допустимость средств доказывания связывается с материальным правом, исследованием взаимодействия норм материального и процессуального права.
К числу собственно процессуальных критериев допустимости средств доказывания можно отнести следующие:
а) надлежащий субъектный состав лиц, осуществляющих процессуальные действия по доказыванию;
б) надлежащий источник фактических данных;
в) соблюдение процессуального порядка собирания, представления и исследования доказательств;
г) законность методики формирования и тактики исследования средств доказывания.
Отступление от любого из названных критериев можно рассматривать как нарушение порядка получения судебных доказательств. Процессуальным последствием нарушения такого порядка является утрата ими юридической силы, т.е. способности выступать законными средствами установления обстоятельств по рассматриваемому делу.
