1. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.
2. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц.
3. В обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов или прав и (или) законных интересов других лиц, послужившее основанием для обращения в арбитражный суд.
4. Орган, обратившийся в арбитражный суд в защиту публичных интересов, организации и граждане, обратившиеся в защиту прав и законных интересов других лиц, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца.
5. Отказ органов, организаций и граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, от предъявленного иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу.
Комментарий к ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса
1. По смыслу ч. 1 ст. 53 АПК, возбуждение дела по заявлению соответствующего органа возможно при совпадении следующих условий: а) наличие федерального закона, управомочивающего орган обращаться в арбитражный суд; б) существование публичного интереса, требующего защиты.
В АПК не дается определения публичных интересов. Эта неопределенность может привести, с одной стороны, к тому, что органами, которые имеются в виду в ст. 53 АПК, может не осознаваться факт действительного нарушения соответствующего публичного интереса, требующего защиты, а с другой - к случаям, когда под прикрытием публичного интереса могут "продвигаться" вполне частные, например корпоративные, интересы. Это требует со стороны арбитражного суда в каждом конкретном случае добиваться четкого формулирования того публичного интереса, на защиту которого указывается в обращении соответствующего органа.
Следует учитывать разъяснение п. 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 80, согласно которому при обращении соответствующих органов с исками и заявлениями в арбитражный суд в защиту публичных интересов, если этот орган считает, что, в частности, нормативный правовой акт нарушает публичные интересы, то в заявлении о признании его недействующим должно быть указано, какие конкретно публичные интересы нарушены принятием этого акта. Отсутствие такого обоснования может служить мотивом для отказа в удовлетворении заявленного требования.
В ч. 3 ст. 53 АПК зафиксирована необходимость того, чтобы заявители указывали в своем обращении к суду, в чем конкретно заключается нарушение публичных интересов, а также прав и (или) законных интересов других лиц. В этой связи по-прежнему нельзя утверждать, что существует достаточная определенность с тем, что именно следует понимать под публичными интересами. Судебно-арбитражная практика вносит лишь посильный вклад в уяснение названной правовой категории.
Это усматривается, в частности, из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2006 г. N 12747/05. Отменяя судебный акт кассационной инстанции о неподведомственности арбитражному суду споров, основанных на бюджетных отношениях, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ указал, что рассматриваемый в рамках соответствующего дела спор имеет экономическую основу, по своему характеру является публично-правовым спором, возникшим из налоговых правоотношений, поэтому подлежит разрешению в соответствии со ст. ст. 27 и 29 АПК, п. 2 ст. 138, ст. 142 Налогового кодекса РФ и с учетом положений ст. 53 АПК и ст. 46 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Данный спор не касался вопросов распределения сумм налога на прибыль между бюджетами муниципального образования и субъекта Российской Федерации, а возник из публичных правоотношений, связанных с ущемлением права муниципального образования на самостоятельное формирование местного бюджета как финансовой основы местного самоуправления, поскольку в результате допущенных нарушений, налоговой инспекцией списаны со счетов бюджета муниципального образования денежные средства, чем нарушены имущественные интересы местного самоуправления. Следовательно, у кассационного суда не было оснований для прекращения производства по делу о признании незаконными действий налоговой инспекции.
2. Из нынешней редакции ч. 1 комментируемой статьи изъято упоминание о том, что соответствующие лица вправе обратиться в защиту публичных интересов "с исками или заявлениями". Это юридико-техническое изменение, но вряд ли входило в цели законодателя введение регулирования, ограничивающего возможности указанных в ч. 1 ст. 53 АПК органов.
3. Имея в виду новеллы, введенные в АПК Федеральным законом от 19 июля 2009 г. N 205-ФЗ, законодатель дополнил комментируемую статью новой нормой, включив ее в ч. 2 ст. 53 АПК. Она расширяет круг субъектов, подпадающих под правила рассматриваемой статьи за счет организаций и граждан, выступающих в защиту прав и законных интересов других лиц. Эта новелла корреспондирует гл. 28.1 и 28.2 АПК (и наоборот).
4. Поскольку орган, обратившийся в защиту публичных интересов, а также организации и граждане, обратившиеся в защиту прав и законных интересов других лиц, всегда выступают инициаторами дела, в ч. 4 комментируемой статьи закреплено, что они пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности именно истца, а не какого-либо иного лица, участвующего в деле.
5. Несмотря на то что возбуждение дела по ст. 53 АПК связано с предполагаемым нарушением публичных интересов, законодатель не исключает, что его носителем может выступить конкретная организация. Отказ заявителя от предъявленного им иска не лишает истца, преследующего свой материально-правовой интерес в деле (ибо понятно, что заявитель является истцом лишь в процессуальном смысле), права требовать рассмотрения дела по существу. Процессуальные последствия отказа от иска лица, обратившегося в защиту прав и законных интересов группы лиц, определены в ст. 225.15 АПК.
